导语：2000年，中国农业银行沛县支行副行长丁宝玉因“受贿1.8万元”被判刑，开除公职。然而，24年来，他坚称自己是被诬陷的——只因他在银行改革中坚持原则，得罪了某些人。如今，这位曾经的金融系统干部仍在申诉，希望讨回公道。
一、铁腕改革，埋下祸根
1998年，丁宝玉调任农行沛县支行副行长，分管财务工作。当时的沛县农行经营混乱，亏损严重，基层网点存在大量不合理开支。丁宝玉上任后，严格执行财务纪律，压缩费用、封存超标车辆、清理挂账资金，仅1999年就节省开支400多万元。
然而，他的严格管理触动了某些人的利益。在工程审计中，他多次核减承包商虚报的款项，甚至当众撕毁一张1.8万元的白条报销单。这些举动让长期在农行承揽工程的包工头张士亭、刘伟等人怀恨在心。
更关键的是，1999年8月，丁宝玉带队查处了震惊系统的“矿区营业所丛地社挪用6000万元联行资金案”。调查期间，他发现时任行长高健多次与涉案人员通话，涉嫌干扰办案。丁宝玉将证据提交上级行纪委，不久后，高健被免职。
二、离奇受贿指控，关键证人未出庭
2000年1月7日，丁宝玉突然被沛县检察院带走。在无正式立案手续的情况下，他被昼夜连续非法审讯，最终被迫承认“收受张士亭1.5万元、刘伟3000元”的虚假事实，然而，案件存在诸多疑点：
1. 时间对不上——起诉书称受贿发生在1999年5月中旬，但丁宝玉当时正在南京参加省行培训，有培训记录和多名证人证明其不在沛县。
2. 关键证人未出庭——案件主要依靠张士亭、刘伟的证言，但庭审时张士亭未出庭作证。
3. 关系网复杂——反贪局长丛继叙是被查办的丛地社的本家爷爷；审判长伊萍与高健和证人刘伟均有亲戚关系。丁宝玉多次申请回避，均被拒绝。
三、判决后仍遭“追加处罚”，程序明显违规
2000年7月24日，法院判处丁宝玉有期徒刑两年，缓刑两年。然而，直到8月，他才被农行徐州市分行“追加”开除党籍和公职的处分。
“按照组织程序，判决前就该开除，为何拖了一个月？”这说明沛县执法部门违规非法办案，才造成如此“追加处罚”，彻底断送他的职业生涯。
四、24年申诉路，真相何时大白？
24年来，丁宝玉不断申诉，提交了十余万字材料。2010年后，他通过司法鉴定发现，当年定案的关键证据——“城西分理处工程合同”上的签名并非本人所签，合同日期也存在造假嫌疑。
更讽刺的是，指控他受贿的包工头张士亭，后来在另一起案件中被证实伪造工程资料。而那位被他举报的高健行长，最终也因其他违纪问题被调查。
“如果我真的受贿，为何24年来没有任何赃款去向的线索？为何关键证人不敢出庭？”丁宝玉说，“这根本不是经济问题，而是报复。”
结语：迟到的正义还是永远的遗憾？
24年过去，丁宝玉已从意气风发的银行高管变成两鬓斑白的老人。他的父亲至死不知儿子“犯罪”的真相，临终前还在叮嘱他“好好为党工作”。
如今，他仍在等待一个公正的答复。这起案件不仅关乎一个人的清白，更关乎司法的公信力——当坚持原则的人反遭构陷，谁还敢较真？
（本文事实依据当事人申诉材料及可查证信息，相关各方如有回应，将如实补充。）
来源：网络
法治热点
